3月9日傍晚，

張家口103路駕駛員王師傅報(bào)警稱，

自己駕駛公交車時(shí)，

被一女乘客撕打、拉拽。

監(jiān)控視頻記錄了當(dāng)時(shí)令人氣憤的一幕！

據(jù)悉，當(dāng)天王師傅駕駛的103路公交車行駛至我市經(jīng)開區(qū)億安建材城站時(shí)，喬某紅（女）上公交車后站在下車門位置，當(dāng)公交車行駛到經(jīng)開區(qū)翟家莊站時(shí)，喬某紅用手機(jī)掃碼付費(fèi)后，繼續(xù)乘坐公交車直到下一站（沙地房站）。喬某紅準(zhǔn)備在沙地房站下車時(shí)，司機(jī)王師傅要求喬某紅補(bǔ)交一站地車費(fèi)1元錢，喬某紅聲稱已付過車費(fèi)，隨后因補(bǔ)交車費(fèi)問題雙方發(fā)生爭吵。在車輛行駛過程中喬某紅從車輛后門走到前門位置，拉拽王師傅右胳膊讓其停車，致使公交車跑偏，險(xiǎn)些行駛到馬路便道上，造成公交車在危險(xiǎn)狀態(tài)下行駛，同時(shí)喬某紅將公交車刷卡設(shè)備打碎。

喬某紅的行為嚴(yán)重影響公交司機(jī)駕駛的公交車正常行駛，危及到公交車上30多名乘客的安全。現(xiàn)喬某紅已被張家口市公安局公交治安分局刑事拘留，此案正在進(jìn)一步偵辦中。

小編說法

本案中，犯罪嫌疑人喬某僅因瑣事紛爭，對正在駕駛公共交通工具的駕駛?cè)藛T實(shí)施暴力干擾，這種行為輕則造成車輛偏離方向或停止行駛，重則造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害公共安全，涉嫌妨害公共交通工具安全行駛罪，本案也是今年3月1日《刑法修正案（十一）》施行后，我市偵辦的第一起該類型犯罪。

我們不曾忘記

2018年重慶市“10·28”公交車墜江事故

5分鐘的爭吵，3秒鐘的互毆，

15個(gè)鮮活生命瞬間消逝！

多少個(gè)幸福的家庭支離破碎…

有人視滿車人的生命安全為無物，

不僅嚴(yán)重威脅道路交通安全，

甚至造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，

對這樣的人，

必須依法嚴(yán)懲，決不輕易放過！

法律鏈接：

2020年12月26日公布的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》明確，在刑法第133條之一后增加一條，作為第133條之二，對妨害公共交通工具安全駕駛的犯罪進(jìn)一步作出明確規(guī)定：

“對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

“前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。

“有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

依照刑法修正案（十一）的規(guī)定，構(gòu)成妨害公共交通工具安全駕駛犯罪的行為主體是一般主體，即行駛中的公共交通工具上的駕駛?cè)藛T和乘客。該罪客觀行為表現(xiàn)為兩種：第一，乘客對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全；第二，行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全。該罪保護(hù)的法益是公共交通安全，行為人主觀上表現(xiàn)為故意。

該罪仍屬于危害公共安全的犯罪，但與此前所適用的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的罪名相比，在構(gòu)成要件上更具體、更有針對性。